В отсутствие в России органа стратегического целеполагания коррупция неизбежна

Мы  весьма признательны за  содержательный и конструктивный отзыв  профессора г. А.М.Шаммазова.

Наши позиции близки

По ключевым пунктам отзыва Члена Консультативной рабочей группы профессора А.М. Шаммазова, связанным с приоритетами модернизации, наши позиции практически совпадают:

-  для осуществления технологического развития страны, ее технологического прорыва первичны технологические решения и, когда логика технологического развития страны входит в противоречие с политической системой – однозначная корректировка политической системы;

-  не заимствования, а модернизация вместе с инновациями – развитием отечественной науки, образования и созданием собственных технологий;

-  необходимость развития инновационной инфраструктуры и подготовки инновационных менеджеров, а также сотрудничества в распространении технологий «поверх границ» – здесь наши команды могли бы сотрудничать: у Вас образовательный курс, у нас практика работы с новыми технологиями;

-  значимость для развития страны органов целеполагания типа американской Федеральной контрактной системы – в СССР это были Пленумы ЦК и съезды КПСС, а помимо них были Госплан, Госснаб, Госкомтруд и ГКНТ, а также ВПК, чьи функции примерно соответствовали функциям ФКС США.

Однако, в связи с тем, что в России представление о Федеральной контрактной системе оказалось в одном понятийном ряду с законом о госзакупках 94-ФЗ и стало рассматриваться как средство улучшения борьбы с коррупцией,  выделенный в отзыве проф. А.М. Шаммазова пункт о ФКС требует особого внимания. 

Публичная дискуссия по ФКС, которая  погружена в контекст полемики относительно 94-ФЗ и коррупции (см. напр., Я. Кузьминова и А. Навального) радикально искажает смысл ФКС. Федеральная контрактная система – это орган целеполагания, а не контроля госзакупок. В отсутствие стратегического органа целеполагания коррупция неизбежна.

Этот момент специально обсуждается в 7 главе доклада, повторим вкратце ещё раз:

а) ФКС и госзакупки по 94-ФЗ – это про разное, 94-ФЗ позволяет хорошо проводить закупки стандартных рыночных товаров, по нему очень удобно закупать стулья и карандаши, мыло, зубные щётки и т.д. Но когда те же правила закупок с упорством, достойным лучшего применения, применяются к строительству, научным разработкам и другим типам работ нестандартного характера, мы получаем то, что имеем. А ФКС – это вообще про другое. Её цель – обеспечение технологического лидерства страны, постановка и реализация стратегических целей. А вот с этим вопросом у нас как раз напряжёнка. Для сегодняшнего российского государства отсутствие системы целеполагания, частью которой является ФКС – это «долина смерти». Иначе не было бы закупки «мистралей» и не обсуждалась бы закупка немецких танков.

б) коррупция, по мнению авторов доклада, происходит не от наличия ФКС, а от её отсутствия: она связана с неразделением функций инвестора, заказчика, подрядчика и контролёра, чему посвящена  9 глава.

в) мы не предлагаем копировать американскую ФКС, нужно вырастить свою на практике создания новых прорывных технологий в качестве пилотных проектов, в ходе сопровождения которых и будут формироваться правила работы ФКС;

Полностью согласны с А.М. Шаммазовым в том, что система образования должна носить сквозной характер, и человеческие ресурсы при решении задач модернизации первостепенны. Но, на наш взгляд, задача перепрыгивания в следующий технопромышленный и социокультурный уклад не может быть решена только за счёт обучения дешевой и добросовестной рабочей силы, способной безупречно работать на чужом современном оборудовании и по чужим новым технологиям. Нужно готовить не столько рабочих, сколько специалистов, создающих и распространяющих новые технологии. И соразмерные им знания и компетенции.

Интересно предложение проф. А.М. Шаммазова использовать для финансирования фундаментальных научных исследований научных и образовательных учреждений (НОУ) целевой капитал. Целевой капитал – это хорошо. Но это привязка долгосрочных наукоемких проектов к финансовому капиталу. Сегодня целевой капитал – это использование процента от прибыли по финансовым операциям с вложенной суммы, где сумма остается неприкосновенной и крутится на бирже, а проценты вкладываются в проекты. В результате, при следующей волне кризиса, все НОУ рухнут вслед за финансовым рынком. Целевые капиталы просто обнулятся. Мы предлагаем альтернативную схему – создавать остров финансовой стабильности – высокодоходные наукоемкие проекты как предмет долгосрочных инвестиций. Такая альтернативная финансовая схема НОУ рассматривается нами как  предмет совместной разработки с Клубом долгосрочных инвесторов.

Нам представляется важным и полезным замечание проф. А.М.Шаммазова о важнойроли субъекта Федерации. В нашем докладе региональному развитию посвящена 10 глава, в которой тема стратегического целеполагания  федерального уровня  проецируется на уровень субъектов федерации:

«Перспективные типы занятости, высокодоходные рабочие места, а также развитие социальной инфраструктуры в регионах непосредственно определяет желание людей жить в нашей стране, и связано с понятием жизнестратегии.

Если у отдельных групп населения, у конкретной семьи, у рода, у народа есть жизнестратегия, люди понимают, зачем они живут и хотят жить, они выстраивают соответствующим образом долгосрочно ориентированную деятельность воспроизводства жизни на территории. Люди начинают действовать в соответствии со смысловым горизонтом жизни в 30-50 лет.

Жизнестратегия связана с процессами воспроизводства жизни и социального воспроизводства на территории. Она предполагает осознание витальных (жизненных) интересов человека и человеческих общностей и реализацию политико-управленческого действия в конкретном регионе, конкретном месте, прежде всего на основе этих интересов».

С благодарностью за конструктивное обсуждение  нашего доклада,

Ю.В.Громыко, координатор группы  доклада

В.Т.Зюков, Ю.Н.Сергеев, А.А.Третьяков